Algunos desarrolladores de software libre han comenzado a utilizar el término "software de código fuente abierto" en lugar de "software libre". Mientras que denominar al software libre por cualquier otro nombre daría la misma libertad, el nombre que se utilice marca una gran diferencia: palabras diferentes producen significados diferentes.

Este artículo describe porqué utilizar el término "fuente abierta" no soluciona ningún problema, y de hecho crea otros. Estas son las razones por las cuales es mejor permanecer con "software libre".

"Software de código fuente abierto" describe una categoría de licencias de software casi, pero no completamente, igual que "software libre". La gente quien decide el significado de "software de código fuente abierto" ha aceptado una licencia que tiene restricciones inaceptables: la Apple APSL.

El argumento principal del término "software de código fuente abierto" es que "software libre" no es fácil para algunas personas. Esto es cierto: hablar sobre libertad, sobre tópicos éticos, sobre responsabilidades, así como también sobre conveniencia, es pedirle a la gente que piense sobre cosas que en cambio podrían olvidar. Esto puede producir malestar, y algunas personas pueden rechazar la idea.

Años atrás, los desarrolladores de software notaron esta reacción de malestar, y algunos iniciaron a explorar un acercamiento para evitarlo. Se imaginaron que manteniendo silencio sobre ética y libertad, y hablando únicamente sobre los beneficios prácticos inmediatos de cierto software libre, podrían ser capaces de "vender" el software más efectivamente a ciertos usuarios, especialmente los negocios. El término "código fuente abierto" se ofrece como una forma más de hacer esto --una forma para ser "más aceptable en los negocios".

Fuente: Indymedia