El grupo de desarrollo del proyecto openXpertya acaba de publicar la licencia de software libre denominado Licencia Pública openXpertya. (LPO) Esta licencia está basada en la nueva licencia de software libre CDDL (\" Common Development and Distribution License \"), un nuevo tipo de licencia desarrollada por SUN y presentada el 1 de Diciembre del 2.004

Esta es también la primera traducción legal al español de la licencia CDDL, adaptada a la legislación al derecho español y de la Unión Europea y la Licencia Públia openXpertya (LPO ) es la primera licencia española de software libre que permite la mayor libertad posible de utilización al usario.... CDDL está basada en la licencia MPL 1.1 (Mozilla Public License), pero agrega ciertas condiciones no incluidas en la mayoría de las licencias open source. Por ejemplo, CDDL permite tener cualquier tipo código dentro de la misma solución. Usando terminología de open source, CDDL no es viral, como es el caso de la vieja licencia GPL ( General Public License, 1991 ), y por lo tanto posibilita la inclusión de cualquier otro tipo de código, sea cual sea la licencia del mismo, en la solución completa ( la licencia GPL por ejemplo, está fuertemente limitada, y sólo permite el linkado con el propio código GPL, haciendo en la práctica un monopolio por parte de la organización GNU y la fundación para el sofwtare libre). Adicionalmente la licencia CDDL sólo se adjudica a la totalidad del producto al que hace referencia y no a sus partes. Dichas partes podrían estar bajo esta licencia o bajo cualquier otro tipo de licencia al extraerse del software original completo.

nota completa: http://www.adrenalinux.com.ar/modules.ph...le&sid=330

Buena noticia, mas libertad y fruto de la iniciativa de Sun.

Bueno, en realidad lo que promueve la licencia GPL es que todo el código sea libre. La idea no es generar un monopolio sino todo lo contrario:

Que todo el software sea libre y que ese software libre no pueda convertirse en privado.

Cualquier proyecto libre que no esté licenciado bajo la GPL puede convertirse en privado. Esto es peligroso, porque cualquier empresa podría tomar el código de un software libre y usarlo para proyectos privativos, modificarlo, cerrar el código y cobrar por el solo hecho de ejecutar el programa.

Lo que no me quedó claro es si esta licencia sigue las reglas de la licencia GPL de no permitir que un software libre se pueda convertir en privado.

\"Las intenciones de la comunidad de desarrolladores de openXpertya, que publica esta licencia son la libre utilización de la misma por parte de terceros y la cesión posterior de la custodia inicial de dicha licencia a una Fundación que la promocione y la utilice en la creación de software libre empresarial absolutamente libre, sin limitaciones de ningún tipo en su utilización.\"

misma fuente....

eso es bueno.....

Free es libre no gratis. Nada es gratis, para producir sw hay que trabajar, para trabajar tenes que vivir, para vivir tenes que pagar.
Si trabajas para hacerle funcionar un sw ( adaptar, modificar, etc) a una empresa (que saca su provecho, lucra, no? ) cobrarle es lo mas normal del mundo.

Por supuesto que estoy en total desacuerdo con el código cerrado y que estupidicen a la gente con ventanitas de colores en haras de la sola amigabilidad.

Respecto a la empresa OpenXpertya, tiene un proyecto que me gusta mucho, lastima que lo único que tienen para descargar sea la licencia.
Navegando por los link solo ví páginas en construcción y al final un nombre conocido que proponia el año pasado agruparse a otros usuarios del erp/crm estrella del os, quejandose que tenian todo el código fuente, pero tenes que pagar el soporte y la documentación.

De algo hay que vivir.
Y en paises pobres como argentina, no es nada fácil.

Seamos honestos, en paises del 3er mundo es todo pirata, incluyendo a la mayoría de las grandes empresas y multinacionales, no ya solo el usuario doméstico.
Lo trascendente del OS es el posible desarrollo últerior y cierto grado de libertad, que no es poco.

Nunca hablé de software gratis en lo que escribí, estoy de acuerdo con vos en que una empresa tiene que ganar dinero, pero hay varias maneras de ganar dinero, no hace falta que el código sea cerrado para que una empresa gane dinero, ejemplos: suse, redhat, o Rxart acá en Argentina.
Por eso lo que más me preocupa es justamente lo que puse:

\"cualquier empresa podría tomar el código de un software libre y usarlo para proyectos privativos, modificarlo, **cerrar el código** y cobrar por el solo hecho de ejecutar el programa.\"

No me molesta la parte de lucrar, pero si la de cerrar el código, porque entre otras cosas, no sabés realmente qué hace tu software, que es lo que pasa con windows, siempre se encuentran cosas raras:
http://www.preguntaslinux.org/showthread.php?tid=821

Estimado Esteban, para nada intenté contradecirte, es mas creo estamos muy de acuerdo. Vale decir q siento gran simpatía por tu persona y contribuciones.

Lo que a mi, como a vos, como a tantos, lo que nos preocupa es la manipulación monopólica. No si ganan dinero con su producto, ese es otro tema.

Respecto a lo que mencionas de win, para agregar ( no para contradecir) ya por el 2002/2003 se denunció a XP. Creo está en una noti de Stallman \"Nos espian\" que pusiste vos, e hice mención de dicha denuncia en internet.
Ni que hablar de la ley \"Patriotica\" yanqui y que llega a nuestros medios de comunicación, teléfonos inclusive. La Side nos pincha y el enlace sigue a yankilandia y al mosad aunque hagamos una llamada local. La tecnológia de la información es peligrosa, muy peligrosa.
Luego podemos inferir, el hacker no es pirata, apenas intenta ser un sobreviviente.

Saludoss
amigo

Esteban, gracias por participar.
No te quedaste con la noticia, averiguaste y me contagiaste, al proj openXpertia voy a seguirlo y espero sea exitoso, al menos cuando publiquen lo que tienen lo voy a investigar y si dá, como prometen: puede ser un golazo. Y quien te dice, quizás resulte que podamos incluirnos. Por mi parte voy en ese rumbo y vos me parece que también.
Un abrazo.

Sí, esperemos que sea algo para el bien de la comunidad y no sólo para IBM/Sun, estamos en una época donde las grandes corporaciones se dan cuenta de lo importante que es el software libre. Veremos como evoluciona esto....

Otra vez gracias por prenderte, le da vida al foro...
Te cuento esto en privado: cuando un tema me interesa ( como ser filosofía y ciencia, no futbol ) lo sigo y discuto ( eso decian los profesores con quienes siempre entraba en polémica desde siempre), no por discutir sino para intercambiar ideas, nadie es dueño de la verdad, pero gracias al feedback podemos observar otros aspectos.
E intentas intercambiar ideas con alguien que aporta, no es cosa de gastar perdigones en chimangos.
Hecha la salvedad.
Este LPO me parece meramente declarativo y sin peso, hoy. ¿MKG?
Lo que intentan hacer es un compiere en español ( en arg. todavía esta en veremos, mexico anda) y mas abierto.

Ahora lo que indicas de Sun e IBM, hace poco deje en el foro opiniones calificadas sobre el último congreso de OS ( desapareció), en resumen no entienden como hace para sobrevivir Sun calificandola como obra de beneficencia. Recuerdas ? \"nuevos roles ..\"
Porque sacar adelante una tecnologia como Java es algo cuanto menos, muy oneroso.
Hablando de verdadera innovación tecnológica sustentable, sin recursos es muy dudosa su viabilidad.
En cuanto a IBM, su incursion como factoría de sw, mejor dejarla pasar (opinión personal y local).
Ahora en gral: Ok, pone u$ en OS, libera código que no lo ve comercial, bien.
Pero a veces me suena como que quiere sacar provecho de la comunidad para luego optimizar y vender.
RedHat y SuSE vieron el filón en el mundo empresario y abandonan linux profesional.
La comunidad colabora con ideas, código, reportes siempre de un producto inconcluso, cuando va queriendo ... a producción y vta, mientras tanto la comunidad siempre tiene bichos para \"probar\".

Este mensaje fue modificado por última vez en: 08-24-2005 08:18 PM por p_eter.

Si, me gustan mucho las discuciones (literalmente hablando, ya que muchos las confunden con peleas), es más me desiluciono mucho si me llegan a dar la
razón.

Si, IBM según vi conferencias de Stallman utiliza software libre para sus desarrollos, por un lado... y por otro compra patentes al mejor estilo Microsoft.
No olvidemos que es una empresa y tiene que lucrar, por lo menos aporta algo, contrariamente a lo que hace Microsoft.

me meto.... con respecto a lo que escribió Esteban:

\"cualquier empresa podría tomar el código de un software libre y usarlo para proyectos privativos, modificarlo, **cerrar el código** y cobrar por el solo hecho de ejecutar el programa.\"

eso es realmente preocupante, ya que sería casi robo, si se puede decir así.... Sería muy injusto para el que desarrollo el código... Imaginence hacer algo y que al otro día lo esten vendiendo, siendo que el soft no fue desarrollado con ese fin....

Con respecto a lo de las empresas, a veces me da bronca que RedHat te de acceso \"gratis\" sólamente a Fedora, y que este sea algo limitado, es decir que no incluya herramientas desarrolladas por ellos, que son puestas en sus distros \"comerciales\"... Pero de algo tienen que vivir... aunque esto no es justificativo, sino fijense Ubuntu, qué hace para vivir??? que redhat no puede.... Supongo que con el soporte para empresas les alcanza...

saludos....