Microsoft a sometido dos de sus licencias llamadas de código compartido (share source) a la aprobación de la OSI (Open Source Initiative) comité que aprueba licenciamientos de acuerdo a la acuerdo al Open Source Definition, continuando con sus planes anunciados en el reciente O'Reilly Open Source Convention.

Las licencias sometidas al OSI, son Microsoft Licencia Permisiva (Ms-PL) y Microsoft Licencia Comunitaria (Ms-CL).

Según las condiciones de aprobación, se debe identificar las similitudes, así como las compatibilidades e incompatibilidades con las licencias existentes de fuente abierta (OS).

Para ser aprobado por el OSI, las licencias tendrán no sólo que cumplir los 10 puntos de la Definición de la Fuente Abierta, también deberan ser suficientemente diferente de las licencias OSI ya aceptadas para así evitar la proliferación de licencias.

Este mensaje fue modificado por última vez en: 08-26-2007 09:20 PM por p_eter.

Mientras el proceso de las aprobaciones todavía está en las fases iniciales, en la lista del OSI se discute el tema, no sin flamas:

Jon Rosenberg, comenzó con el mensaje de que “Microsoft cree que esta licencia proporciona algo de valor a la comunidad open source al ser simple, breve y permisiva al mismo tiempo que protege la propiedad intelectual”.
Al mismo tiempo comparó la licencia con la de BSD y la de Apache 2.0. Bajo la propuesta de Microsoft (MS-PL) el códigp no se puede redistribuir bajo ninguna otra licencia, pero se puede combinar con software de otras licencias mientras las suscritas lo permitan. Aquí se desató la tormenta:

Chuck Swiger se preocupa en su declaración que de hecho esta licencia deja que la GPL no pueda jugar en este campo ya que previene un sofware basado en GPL y MS-PL.

A Donovan Hawkins tampoco le gusta el requisito de la MS-PL de separar el código y dice que causa confusión ya que si hace un cambio en el ámbito de la MS-PL, entonces no puede publicar dichos cambios bajo la GPL.

El manager del programa Open Source de Google, Chris DiBona, se pregunta si Microsoft:
- Dejará de usar el término confuso de Shared Source en el mercado.
- Dejará de ubicar estas licencias y las otras, claramente no gratuitas, no osd, en el mismo lugar para dejar de oscurecer el mercado.
- Continuará su camino de diseminar información falsa sobre la naturaleza del software open source, especialmente aquella licenciada bajo el GPL
- Dejará de amenazar con patentes y manipulación de precios OEM para prevenir el uso del software open source.
Llendo más allá DiBona se pregunta por qué el OSI aprobaría los esfuerzos de una compañía que ha llamado a los usuarios de las licencias aprobadas por OSI “comunistas” o “un cáncer”…..