PreguntasLinux

Siento sinceramente, que es una trágica noticia.

Sun y Microsoft han llegado a un acuerdo en el cual, Sun dará soporte a Windows Server 2008 y ambos colaborarán para que Windows funcione en zonas de Solaris y Solaris pueda ser virtualizado bajo Windows

Algunas claves:
Acuerdo Windows Server OEM - Sun ofrecerá Windows Server en su hardware x64 y proveerá utilidades adicionales y software.

Sistemas x64 y Storage de Sun - Microsoft da un reconocimiento a estos productos de Sun. Trabajarán juntos para testear y validar la plataforma windows en estos sistemas.

Virtualización Solaris y Windows - Sun y Microsoft trabajarán juntos para que Solaris corra en la tecnología de virtualización de Microsoft y que Windows Server corra en las tecnologías de virtualización de Sun.

Inversiones en interoperatibilidad - Se construirá un Centro de Interoperabilidad en Redmond el cual proveerá soporte a los clientes y será laboratorio de pruebas para software Windows en hardware Sun.

Mas en: http://www.sun.com/aboutsun/pr/2007-09/s...0912.1.xml

Lo que hace la plata (mucha plata)...

Negocios son negocios, frase característica de los (americanos?) yanquis.
Según el anuncio es una extensión de cooperación que data de Abril/2004.
Hasta el año pasado se dudaba de la supervivencia de Sun, tildándola de compañia de "beneficencia".
Tú sentimiento me recuerda (salvando las distancias) al que sentí cuando SuSE pasó a manos americanas, perdón yanquees.
¿Esto mermará el romance rms/sun?, lo dudo. Sun dá signos de adoptar GPL3, por ejemplo para SolarisOS, mientras Linus le dice no a GPL3.

Yo creía que tanto SUSE como OpenSUSE eran alemanes pero resulta que no, lo compraron los del norte... ajjjjjjjj terrible bajón... y pensar que cuando era chico me gustaba tanto EEUU - que por cierto tengo que visitar algún día.

Decididamente pienso instalar cualquier distro que no pase por manos norteamericanas, o por lo menos que sea totalmente open source, no tanto por su pueblo sino por sus horribilísimas agencias de seguridad e inteligencia como la NSA por ejemplo.

Esto viene a colación porque en mi nueva búsqueda del próximo escritorio Linux leí un artículo en algún lado donde hablaban que hace aproximadamente tres años el gobierno alemán decidió dejar de utilizar software fabricado en EEUU para sus computadores y redes informáticas gubernamentales, militares, redes de educación, etc. por temor a sufrir ataques cibernéticos a través de backdoors codificados en estas aplicaciones - consideran que utilizar software manufacturado en USA puede provocarles enormes brechas en la seguridad nacional.

Más allá que sea una extrema paranoia o no, si los alemanes decidieron realizar esta movida, con las implicancias políticas y potencialmente económicas que esto puede tener por algo será - no olvidemos que la industria del soft en el primer mundo es tan sólida y mueve tanta o más guita como cualquiera de las industrias más productivas y tradicionales de la Era Industrial ya pasada.

Además todavía circula el 'mito' que tanto los sistemas operativos de Micro$oft desde el '95 a Vista hasta inclusive los de Sun -ahí fué cuando me agarré la cabeza y me dió dolor de panza- tienen también backdoors incorporados para permitirle acceso irrestricto a las PC de cualquier persona a la NSA y otras agencias gubernamentales yankees. De ahí que pregunte en otro posto de este foro si Solaris y OpenSolaris son lo mismo u OpenSolaris es una vía para distribuir con cuentagotas un poco del código cerrado de Solaris.

Termino esta nota graficando algo muy feo que me pasó hace poco (ver para creer):
Yo estoy subscripto a dos newsletters sobre WinXP y WinVISTA escritos por Deb Shinder (http://www.debshinder.com) para Sunbelt Software, los creadores del famoso software antispyware CounterSpy -que es bastante malo dicho sea de paso-.
En una de las recientes editoriales de WinXP (WXP News) Deb hablaba de la bronca que hubo entre muchos usuarios allá en EEUU ya que parecía ser que Micro$oft había actualizado miles de computadores sin el consetimiento previo de los usuarios.
Recordemos que en WinXP hay tres maneras de mantener actualizado el SO:
1. Actualizaciones automáticas (la opción por defecto): Window$ descarga automáticamente los patchs a medida que se suben a la web de Micro$oft Update y los instala en el horario especificado por el usuario. Es una idea muy romántica ya que propone mantener el sistema actualizado sin molestar al usuario ni bajar su productividad... terriblemente rosa el tema.
2. Descargar automáticamente las actualizaciones y permitir al usuario elegir cuándo instarlas.
3. Notificar acerca de las nuevas actualizaciones pero NO descargarlas automáticamente ni instalarlas.

Esta última es la opción que yo tengo por defecto. SIN EMBARGO ete aquí que la bronca de la que hablaba más arriba surgió a raíz que los usuarios que tenían seteada la opción 3 por defecto HABÍAN DE HECHO RECIBIDO ACTUALIZACIONES SIN NOTIFICACIÓN ALGUNA. Entonces se preguntaban ¿para qué me dan la posibilidad de elegir si en última instancia hacen lo que quieren?
Bueno, resumiendo, abro el disco C:, voy al directorio de Window$, busco la carpeta que señalan los usuarios... y me encuentro conque a mi también me habían bajado archivos y actualizado varias DLLs sin que yo tuviera idea... naaaaaaahh, que zarpaditos los pibes ¿eh?

Así que si estos delincuentes pueden hacer algo tan simple cómo eso... ¿qué no pueden hacer en este mismo momento que estoy escribiendo esto?

cri-cri... cri-cri...

Salduos gente!

Sip, pero no creo tenga mucho sentido poner spy al Open Source, teniendo otros.
Novell tocó gente pero no a toda, será una tontería pero mi cariño irracional por suse persiste, ya van a caer los yanquees. perdón.

No seguro, esa es la belleza del open source!

¿Qué distribución usás actualmente p_eter?

Lamento desilusionarte, pero inevitamblemente, mi querido amigo martosurf, la mayoría de los programadores open source son norteamericanos... (o al menos un buen porcentaje) asi que no vas a tener suerte.

Si bien 'mito' significa 'cuento' y para los griegos era un 'relato real', ya que los dioses eran reales, se utiliza mito para contar una fantasía.
Pero volviendo al grano, no tiene mucho sentido que tenga mis servidores con Solaris sin puerta de enlace configurada, sin acceso a internet y con un bruto firewall/proxy metido de por medio, quisiera ver de qué le sirve al Solaris tener un backdoor para que 'entren' si tengo todos los accesos cerrados.
Y si el servidor tuviera salida a internet, sería muy sencillo filtrar el flujo de información para ver que datos están entrando o saliendo.
Es como el mito de que el FBI no tiene internet...

Por otra parte si es sabido que hay mecanismos por los cuales M$ obtiene información de sus clientes, así como puede existir algo similar en solaris o cualquier S.O. o programa. Un caso sencillo es google. Prestale atención sino a los anuncios publicitarios de google insertados en las páginas y como siempre tienen algo relacionado a tus últimas búsquedas.... Eso SI da escalofríos.

Okay, pero lo importante es que sea open source, como decía P. Tosh en Get up Stand up "You can fool some people sometimes,
But you can't fool all the people all the time."

Soy un vivo defensor de la exposición pública ya que para mi es el único medio para que se hagan las cosas bien... en privado viste cómo es: calzoncillo agujereado, musculosa con manchas de mate y teclado lleno de migas y salpicado de café con leche No en serio, la exposición pública es lo único que puede exponer de alguna manera y hasta cierto punto los 'fatos' de las empresas, los políticos, etc. Igualmente, el PODER es el PODER y siempre tiene mucha fuerza, jamás habría que dejar de vigilarlo.

Volviendo al tema del post anterior, ¿no puede ser, de ninguna manera, que un SO -ojo, no hablamos de una 'simple' aplicación- pueda escapar al control de un firewall (bypass it)?

Cuando a mi me pasó lo que cuento más arriba tenía instalado en ese momento el firewall built-in del sp2 pero a raíz de esto ahora instalé otro mucho más pro para tener justamente control del flujo de datos desde y hacia mi PC.
Sin embargo es bien sabido que Micro$oft no documenta montones de sus API por lo que no me resultaría raro que ciertas conexiones simplemente se escapen a cualquier firewall -estamos hablando Window$- o lo que es aún peor que Redmond use partes legítimas de Window$, aprovechando que posee control total -por ejemplo servicios como svhosts.exe o lsass.exe- para su trabajo sucio.

No tengo idea como será en Linux o Solaris esto... pero voy a averguarlo pronto, ya quemé el disco de instalación de Solaris así que hoy a la tarde cierro la puerta del cuarto, bajo la persiana, apago el celular y me enfiesto con el nuevo SO.


Como siempre gracias a todos por su tiempo!
Martín

jajajajaja.... y perdón JAJAJAJAJajjajajajAJJAJAJAJAJjajajaja...

el 'firewall' built-in de windows sinceramente no creo que sea un firewall.

Además es comparable a ser amigo del patovica del boliche (te va a dejar pasar gratis y primero, incluso si hay una cola de 2 kilómetros antes que vos)
Un firewall de windows que permite conexiones de M$ a tu PC, es más que conveniente... ahi si desconfío.

Un firewall con todas las letras (al viejo estilo de IPTABLES) no deja pasar ni el aire. Cuando uno tiene control sobre la configuración del firewall, decide que pasa y que no.

ups nos fuimos
si te interesa el tema de seguridad, abrimos otro post y seguimos para que esto no se vaya a cualquier lado.

saludos

Hum, no te enojes dragonauta, digamos que esta es una charla informal de fin de año. El tema da para una discusión entre amigos, como soliamos hacer cada tanto. Son solo opiniones discutibles:

Veo en los mitos antiguos un forma de transmitir conocimiento, bastante elaborado y sutil, en muchas ocasiones de mayor calidad a la que nos tienen acostumbrados hoy.

No sé si USA tiene el mayor # en OS. Tengo muy serias dudas. Si hablamos de su importancia en UE vs USA, creo pierde USA. En Oriente está en claro crecimiento.

Sabemos que por el tema de la seguridad nacional en USA tienen via libre para espiar a cualquiera. Lo peor es que no se detienen en sus ciudadanos, a nosotros también nos pinchan las centrales telefónicas. Entonces cuando veo a Bill jugando al golf con el Bush de turno ..

De acuerdo en lo que dices sobre seguridad, muy a menudo hay quejas del bajo presupuesto que se le asigna, es algo que "no se ve".

Convengamos que en el OS, el spy no dura mucho. Cierto que hubo casos, pero se limpió.

Las técnicas de mercadeo de Google son bien sabidas, pero cuando empieza a acceder a pedidos de estrategia militar norteamericanas ya me gusta mucho menos.
Google se ha hecho una imagen de bueno que confunde a muchos.

Desde hace tiempo (2005/06) se predice el siguiente movimiento en el modelo de hacer negocios de empresas lideres:
Google -> M$
M$ -> IBM
IBM -> Sun
Sun -> ??
Se preguntaban si sobreviviría en su fuerte apuesta al OS, tildándola de entidad de beneficencia. Ya hemos visto que repuntó y goza de buena salud.

Viejas conversaciones poco relacionadas:
http://preguntaslinux.org/hechos-y-temor...-2283.html

Como siempre p_eter... impecable lo suyo.

Como para aclarar tu 'duda' y refutar mi idea, acá hay un artículo titulado "Open Source Government: Europe buying or watching open-source, tiene una apartado de "Distribución Geográfica de Desarrolladores" en la cual se ve que:

Si bien indica que puede ser representativa en un 70% ya que SourceForge es solo una de las arístas en este mundo OS, nos da una visión de como es la distribución.
Una cuenta rápida nos muestra que la Unión Europea tiene más desarrolladores que EEUU.

sf.net es una gran idea de IBM, como dices no es la única. Impecable lo suyo !!!
Abrazos a esta gran comunidad que es PL.O !!!

Un dato interesante, contenido en el Informe de UNU-MERIT, centro de investigación de la Universidad de Naciones Unidas:

Europa "La Sede de la Comunidad Libre" en PL.O